Información

Alimento para el pensamiento: NAIS-Calentamiento

Alimento para el pensamiento: NAIS-Calentamiento

(Nota del editor: "Food for Thought", una columna habitual de Carol Ekarius, aparece en la mayoría de los números de Hobby Farms. Para Hobby Farms de julio-agosto de 2009, publicamos la columna "Food for Thought" en línea. Esperamos que haya la oportunidad de leer y comentar.)

por Carol Ekarius

En marzo, el secretario de agricultura Tom Vilsack dijo que consideraría hacer obligatorio el Sistema Nacional de Identificación de Animales (NAIS) del USDA.

Dado que NAIS es de gran interés para los granjeros y ganaderos a gran y pequeña escala, así como para los propietarios de ganado de traspatio, decidí que la columna "Alimentos para el pensamiento" de este mes debería estar dedicada al tema.

En lugar de entrevistar a un autor o productor de documentales como suelo hacer en este lugar, recurrí a Ann Wells, DVM, de Praire Grove, Ark.

Aunque nunca nos conocimos en persona, me he convertido en amigos y colegas virtuales del Dr. Wells durante la última década. No solo es pastora, sino también una de las principales veterinarias consultoras de pequeños rumiantes (ovejas y cabras) en el país, y se desempeñó durante nueve años como especialista en ganado en lo que ahora se conoce como el Servicio Nacional de Información sobre Agricultura Sostenible.

Elegí a la Dra. Wells porque sé que tiene una opinión sólida y equilibrada sobre NAIS, tanto los beneficios como los problemas.

Un resumen
El NAIS fue propuesto bajo un plan preliminar publicado por el USDA en 2004.

El plan proponía el registro de todas las “instalaciones” de ganado, desde granjas hasta patios traseros, o cualquier lugar donde se mantenga el ganado, desde un solo caballo o un solo pollo en los suburbios hasta corrales de engorde gigantes y gallineros que contienen miles de animales.

También pidió el uso de identificadores de radiofrecuencia (RFID) o transpondedores inyectables para rastrear animales individuales, con la información mantenida en una base de datos nacional para rastrear todos los movimientos de animales.

En otras palabras, ¿llevar a sus caballos a dar un paseo? Informe sus movimientos. ¿Mostrando un par de pollos en la feria del condado? Informe sus movimientos.

La justificación del USDA para el NAIS es que ayudará a proteger la salud y el bienestar económico del ganado y las aves de corral del país al permitir el rastreo eficiente de una enfermedad animal hasta su origen.

Sin embargo, el desarrollo del programa fue respaldado en parte por un grupo liderado por la industria que cuenta entre sus miembros con algunos de los principales actores corporativos en la producción de carne de Estados Unidos (por ejemplo, National Pork Producers, Monsanto y Cargill Meat), fabricantes y comercializadores de alta calidad. -Equipos tecnológicos de identificación de animales, y granjas industriales.

Un área del plan que ha causado mucha controversia es una laguna gigante: las granjas corporativas podrían obtener un número de identificación único para todos los animales en sus instalaciones, mientras que nosotros, los productores pequeños y diversificados debemos registrar todos y cada uno de los animales.

Por decir lo menos, el programa, que fue anunciado como voluntario, ha sido extremadamente controvertido con muchos agricultores, ganaderos y propietarios de ganado de traspatio, muchos de los cuales se niegan a inscribirse voluntariamente. Por lo tanto, Vilsack presentó el comentario sobre la obligatoriedad del programa y estalló una nueva ronda de acalorados debates.

Ventajas y desventajas de NAIS
El Dr. Wells dice que, en teoría, la ventaja del NAIS “ayudaría a localizar más rápidamente manadas o bandadas de animales que estuvieron expuestos a una enfermedad potencialmente mortal o económicamente peligrosa. Tiendo a pensar en cosas como la gripe aviar y la fiebre aftosa, pero probablemente también en una vaca loca ".

Resulta que NAIS probablemente no detendría los brotes de enfermedades (algo que creo que la mayoría de nosotros apoyaría), pero en realidad nadie lo sabe.

“No hay evidencia científica realmente sólida, ni estudios ni modelos, que sugieran cuán efectivo podría ser esto, por lo que estamos gastando cientos de millones en algo que puede no ser efectivo”, explica el Dr. Wells. “Ese es un punto que debe presentarse al Congreso. Creo que los miembros del Congreso que financiaron esto probablemente pensaron que sería fácil identificar cada premisa y cada animal, pero hay desafíos gigantes.

“Cualquiera que críe animales se da cuenta de que si hay una forma de perder una etiqueta, los animales lo harán. Las etiquetas perdidas tendrían que ser reemplazadas por etiquetas que tengan el mismo número de identificación. Nadie sabe cuánto costará eso.

“Además, tiene una sobrecarga de datos. Habría billones de bits de información, y nadie ha probado cómo el rastreo de esa información funcionaría en un brote real.

“Y finalmente, nadie ha descubierto cómo pagarlo. Si cada propietario de un animal tiene que comprar etiquetas y un lector, y recopilar todos estos datos sobre todos estos animales, e ingresarlos en bases de datos y demás, y así sucesivamente, ¿quién va a pagar por todo eso? El costo puede ser enorme, pero nadie lo sabe ".

¿Una alternativa NAIS?
Como se propone actualmente, NAIS tiene obviamente deficiencias, pero debe haber otras soluciones para desarrollar un sistema de protección de la salud humana y la vitalidad económica de la industria ganadera.

Algunas de las sugerencias que discutimos incluyen:

  • Establecer una exención de escala de producción. “No creo, por ejemplo, que alguien que críe menos de 100 ovejas o unos cientos de pollos traiga, ni probablemente alimente la transmisión de, enfermedades como la gripe aviar o la fiebre aftosa”, dice.
  • Proporcionar una excepción para todos los rebaños cerrados o aquellos en los que el agricultor solo introduce animales adicionales de las cercanías a través de ventas de tratados privados hasta que esos animales lleguen al sistema comercial. En otras palabras, cuando los animales son enviados a un establo de venta, serían etiquetados en ese momento. Esto tiene más sentido, porque es cuando los animales ingresan al sistema y cuando aumentan los riesgos de exposición y transmisión de enfermedades.
  • Cerrar las lagunas y crear un seguimiento adicional de las importaciones de animales vivos, ya que muchas de las enfermedades de interés se importan a este país. Exigir que todo el ganado importado cumpla con las normas de salud y seguridad idénticas a las establecidas para los Estados Unidos, incluida la adherencia a las prohibiciones contra ciertos ingredientes de los alimentos, el uso de pesticidas en los alimentos y ciertos productos farmacéuticos para el ganado.
  • Permita que los procesadores de carne individuales prueben opcionalmente y anuncien los resultados para "vaca loca. " La ley actual prohíbe que los pequeños agricultores y empacadores lo hagan. Si nos tomamos en serio la protección de la salud humana, este sería un paso lógico.
  • En lo que respecta a la salud humana, financiar por completo y aumentar los inspectores de plantas en las grandes plantas de embalaje. El problema de seguridad alimentaria más crítico para las industrias cárnica y láctea se relaciona con la E. coli y otros brotes bacterianos que el NAIS no evitará. Estos problemas de salud se evitan al no permitir estiércol en nuestros alimentos; eso no tiene nada que ver con el rastreo de animales y todo que ver con el manejo sanitario y la preparación de los alimentos del país.
  • El USDA debería trabajar con grupos como American Livestock Breeds Conservancy para identificar grupos de animales genéticamente importantes que se puede conservar durante un brote de enfermedad. Por lo general, en un brote, todos los animales en un área geográfica son sacrificados, pero en el caso de las razas patrimoniales, su genética es fundamental para la preservación.
  • El USDA necesita hacer un análisis de costos más detallado. Podrían seleccionar una manada universitaria o rastrear a los animales que pasan por uno de los graneros de venta más importantes y seguir realmente a esos animales a lo largo de sus vidas para comprender el costo y la efectividad del programa antes de cualquier implementación obligatoria.

Con un gran interés en el resultado del programa NAIS, los propietarios de ganado deben participar activamente en las sesiones de escucha del USDA.

“Las personas pequeñas realmente pueden ser escuchadas si transmitimos un mensaje uniforme y coherente”, dice el Dr. Wells.

Sobre el Autor: Carol Ekarius es editora colaboradora de HF y autora de Hobby Farm: Living Your Rural Dream for Pleasure and Profit (BowTie Press, 2005).


Ver el vídeo: Sin pensamiento critico no eres nadie. Pablo Perez-Paetow. [email protected] (Mayo 2021).